La société de la peur

L'éditorial d'Yves Thréard (Le Figaro , 10 décembre 2010) est resté largement inaperçu dans le vacarme médiatique, qui a fait de cet événement naturel un événement insupportable voire surnaturel.

.

Pourtant, cet éditorial pointe bien les défaillances de notre société de la peur, société du risque, qui ne supporte plus ni l'imprévu, ni les dysfonctionnements.

.

Au lieu de renforcer les solidarités, la culture de préparation et donc la résilience, l'événement a surtout attiser la défiance et la recherche de boucs émissaires.

Dans ce climat délétère, cet éditorial est salutaire, dommage qu'il n'ait rencontré que peu d'écho !

EXTRAITS :

«Ce n'était qu'une brève tempête de neige en décembre !

Comme il peut en survenir ce mois-là. Comme nous souhaitons en voir toujours, pour nous rappeler le rythme des saisons.

Ses conséquences ont pourtant suscité l'une de ces polémiques dont nous avons le secret. Aussi ridicule que symptomatique des tares dont souffre la France d'aujourd'hui.
.

Sérieusement, y avait-il des raisons de se plaindre parce que les flocons tombaient plus dru que prévu ? Parce que, pendant 24 heures, la circulation automobile était rendue impossible en quelques endroits ? Parce que certains d'entre nous n'ont pas pu rentrer chez eux comme d'habitude ?

.

Avons-nous à ce point perdu le sens de l'imprévu, du risque, de la vie ?

.

Voudrions-nous qu'elle soit réglée comme du papier à musique ?

.

Cet épisode est révélateur de nos peurs.

Incapables que nous sommes devenus de nous prendre en charge. Ce qui n'est pas le moindre des paradoxes, à l'heure où l'individualisme domine. Immédiatement, c'est la faute de l'État. L'État protecteur, dont nous ne cessons de nous défier, mais duquel nous exigeons tout. Du gouvernement, qui n'en fait jamais assez. Qu'il fasse trop chaud ou trop froid, il a tort, il est coupable.

.

Apprenons à vivre autrement que dans cette société de l'instant, du zéro défaut.

Quelques-unes de nos peurs se dissperont alors. Peut-être.»

POUR ALLER PLUS LOIN :

• Contre la neige, les parapluies ne suffisent pas, Edito du Monde, 24.12.10
• La page du site de Frank FUREDI (auteur britannique de Invitation to Terror, Politics of Fear et Culture of Fear) consacrée au risque et à nos peurs (risk and fear)
• LA PERCEPTION DU RISQUE DANS LA SOCIÉTÉ DE LA PEUR, Par Didier Heiderich
• Terrorisme, immigration, chomage : La société de la Peur : Vidéo LCI : excellent débat sous l'arbitrage de Jean-François Rabilloud entre Luc Ferry et Jacques Julliard. Ils reviennent sur les grandes peurs qui dominent notre société. (Durée : 13 min 04 / Date : 1 octobre 2010) et rappellent qu'avoir peur au Moyen-Age ou au XXème Siècle, cela faisait sens. Mais qu'avoir peur dans notre société hyper-sécurisée, cela reste incompréhensible...
• France, société de la peur ? sur Bir Hacheim, le blog de Jean-Luc Synave
• Peurs contre peurs dans la société du risque, article publié dans le Magazine de la communication de crise et sensible vol. 11, Avril – Septembre 2006
• Gouverner par la peur, La Lettre du Cadre Territorial numéro 337 (1er mai 2007)

Mes précédents billets traitant de la peur dans notre société :

• Peurs et catastrophisme : le retour du Moyen-âge ?
• La peur des risques ou les paradoxes du principe de précaution
• Débat sur l'identité nationale : quelle utilité ?

Débat sur l'identité nationale : quelle utilité ?

(scène de résilience à MUMBAI, photo AFP)

Je n'ai pas réussi à trouver dans les participations au grand débat sur l'identité nationale des écrits se positionnant sur la nécessité stratégique de retrouver une identité nationale. (je suis preneur de ce que vous auriez d'ailleurs pu lire sur ce thème).

Pour ma part, la nation doit être considérée comme un acteur stratégique (on nous répète suffisamment que les guerres se gagnent avec l'opinion publique).

Pour que cet acteur stratégique soit robuste, fiable et donc source de puissance, il faut lui donner corps et esprit, développer ce que les militaires nomment l'"esprit de corps", créer les conditions de cohésion autour d'idéaux communs.

De la qualité de cette identité commune dépendent véritablement la solidarité et la résilience de la nation face à toute catastrophe, guerre ou action terroriste.

Donc face aux risques.

Dans notre "société du risque", tout se passe comme si nos élites n'avaient que peu confiance dans la force à les suivre de la société qu'ils dirigent. Se méfiant de la faible ou inadéquate réaction de leur concitoyens, ils exagèrent le niveau des menaces, sur-réagissent et au final en traitant les risques de manière disproportionnée créent des effets induits dont les conséquences sont pires que le premier risque auquel ils devaient faire face.

Redéfinir notre identité nationale doit être compris dans une logique d'efficacité stratégique. Il y a là un véritable défi. La société du risque est véritablement une donnée de notre époque qui se manifeste par la peur de l'avenir, l'incertitude, la fébrilité et la sur-réaction. Redéfinir l'identité nationale, c'est resserrer les liens entre entre citoyens mais aussi entre le peuple et ses élites. C'est restaurer les conditions de la confiance réciproque seule à même de permettre, le jour J, les capacités de résilience.

Frank Furedi, sociologue britannique auteur de "invitation to terror" et "culture of fear" l'a très bien vu.

“What is striking about the threat assessments made by political leaders is the lack of confidence they have in the resilience of their own institutions and people. (Franck Furedi, Invitation to terror, p.12)
“We can now make sense of the prevailing mood of elite alarmism towards the threat of terrorism. Unable to offer a meaningful account of its own way of life, and insecure about its own authority, it cannot help but overreact to the challenge it faces. Through insecure musings about existential threats and a war without an end it expresses its worst fears about the transience of its own authority. Its reaction to the risk of terrorism may be disproportionate and likely to intensify problems.” (Franck Furedi, Invitation to terror, p.168)